Как правильно определить размер ЛСД на носителе: Полное руководство для суда, следствия и защиты

Почему точное количество ЛСД — это ключевой вопрос?

От количества наркотического средства напрямую зависит квалификация преступления, а значит — и наказание. Разница между 0,005 г и 0,0051 г может означать разницу между наказанием до 10 лет и до 15 лет лишения свободы.

Размеры для ЛСД-25 (согласно Постановлению Правительства РФ № 1002):

• Значительный: свыше 0,0001 г (100 мкг)
• Крупный: свыше 0,005 г (5 мг)
• Особо крупный: свыше 0,1 г (100 мг)

Именно поэтому борьба за правильное определение веса — это борьба за судьбу человека и за соблюдение закона.

Ошибка № 1: ЛСД на бумаге — это не «смесь»

Самый распространенный и самый грубый подход — определять вес ЛСД вместе с массой бумажного носителя, квалифицируя все это как «смесь». Это прямо противоречит официальной позиции ведущего экспертного учреждения страны.

Что такое «смесь» с научной точки зрения?

Смесь — это совокупность веществ в одном объеме, находящихся в сопоставимых количествах, а не локальные наслоения.

Источник: ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (журнал «Теория и практика судебной экспертизы», Т. 15, вып. 4, 2020 г.)

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России прямо указывает, что ЛСД на бумаге — это локальное наслоение, а не смесь. Называть это смесью неверно, так как количество самого ЛСД составляет доли процента от веса бумаги. Такой подход приводит к тому, что за одну разовую дозу человеку вменяют особо крупный размер. Все участники процесса — от следователя до судьи — должны руководствоваться этим единым научно-методическим подходом.

Контраргумент обвинения: попытка использовать «Межведомственную методику»

Часто следствие и прокуратура, понимая шаткость позиции со «смесью», пытаются сослаться на документ для служебного пользования — «Межведомственную методику исследования объектов криминалистической экспертизы, представляющих собой смеси, содержащие синтетические и полусинтетические наркотические средства, психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен».

Почему эта позиция несостоятельна и должна отклоняться судом:

1. Рекомендательный характер: Положения этой методики носят лишь рекомендательный характер локального действия и не являются нормативным правовым актом. Они не могут подменять или отменять Постановление Правительства РФ № 1002.
2. Противоречие позиции Минюста: Данный подход прямо противоречит официальной научной позиции профильного учреждения Минюста России, который обеспечивает единый научно-методический подход для всех экспертов страны.
3. Судебная практика: Суды понимают эту проблему и последовательно отказываются признавать данную методику в качестве надлежащего доказательства.

Пример из реального дела:

Апелляционный приговор Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 (дело № 55-662/2024):

«По доводам обвинения о наличии методических рекомендаций… на которые указала эксперт… судом первой инстанции приведены обоснованные суждения, что изложенные в них положения носят рекомендательный характер локального действия, и не могут заменить нормативный акт».

Таким образом, любая ссылка на «Межведомственную методику» должна быть аргументированно оспорена стороной защиты.

Ошибка № 2: «Масса сухого остатка» — незаконный и антинаучный метод

Еще один популярный, но абсолютно некорректный способ — определять количество ЛСД через «массу сухого остатка».

Почему это недопустимо — 3 главных причины:

1. Это незаконно. Постановление Правительства № 1002 предусматривает такой метод только для жидкостей и растворов. ЛСД на бумаге таковым не является.
2. Это антинаучно. Метод предполагает высушивание при температуре до +110°C. Однако температура разложения ЛСД — всего 80-85°C. Таким образом, в процессе «измерения» все вещество полностью уничтожается, а взвешивается лишь пепел из красителей, клея и других компонентов бумаги.
3. Это неточно. Как указывает ЭКЦ МВД РФ (информационное письмо № 37/10-19 269), такой метод некорректен, так как взвешивается масса вообще всех растворимых веществ (бумага, клей, красители), а не только наркотика.

В итоге тяжесть преступления начинает зависеть не от количества наркотика, а от веса и состава бумажной марки, что является объективным вменением и нарушает фундаментальный принцип вины (ст. 5 УК РФ).

Как экспертиза МОЖЕТ и ДОЛЖНА определять «чистый» вес ЛСД?

Часто сторона защиты и суд слышат от экспертов отговорку: «Определить точное количественное содержание ЛСД невозможно из-за отсутствия стандартных аналитических образцов». Это утверждение является либо признаком некомпетентности, либо умышленным введением в заблуждение.

На самом деле, в экспертной криминалистике существуют несколько утвержденных методов для корректного количественного определения ЛСД без учета массы носителя.    

Метод № 1: Анализ с использованием стандартных аналитических образцов (Международный «золотой стандарт»)

Это наиболее точный и общепринятый в мире метод количественного анализа. Его суть заключается в сравнении исследуемого вещества с чистым, эталонным образцом ЛСД (стандартом) с помощью хроматографических методов.

Этот подход подробно описан и рекомендован как международными, так и российскими ведомственными документами:

• Рекомендованные методы анализа лизергида (ЛСД). Руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. ООН, Нью-Йорк, 2005.
• Количественное определение некоторых наркотических средств методами газовой, жидкостной хроматографии и УФ-спектроскопии. Методические рекомендации. ЭКЦ МВД РФ, 1999 (утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков).

Если в конкретном экспертном учреждении отсутствуют эти стандартные образцы, это является проблемой данного учреждения, а не основанием для проведения некорректного исследования. В таком случае, как указывает Верховный Суд, должна быть назначена дополнительная экспертиза в той лаборатории, где необходимые образцы и оборудование имеются.

Метод № 2: Метод внутреннего стандарта (Практическая альтернатива при отсутствии образцов)

Понимая проблему отсутствия стандартных образцов в некоторых лабораториях, экспертные ведомства разработали и утвердили альтернативный метод, который позволяет обойтись без них.

Метод внутреннего стандарта с практическим расчетом относительного массового коэффициента специально предусмотрен для таких случаев.

• Источник: Методические рекомендации ЭКУ 9 Департамента ФСКН России 2015 года «Методические подходы при исследовании новых синтетических наркотических средств, психотропных веществ, а также веществ неизвестной природы».
  

Ключевые моменты этого метода:

1. Он не требует наличия стандартного аналитического образца ЛСД.
2. Эксперт самостоятельно определяет массовый коэффициент исследуемого вещества на основе полученного объекта, следуя подробной процедуре, описанной в методических рекомендациях.
3. На основе этого коэффициента устанавливается точное содержание чистого наркотика на носителе без учета массы бумаги и других примесей.

Более того, приложение к этим методическим рекомендациям содержит готовый образец «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА 2», где на конкретном примере детально расписана вся процедура и дается четкий ответ на вопрос: «Какова масса представленного на исследование наркотического средства без учета бумаги и других наполнителей?».

Что это означает на практике?

• Отговорки экспертов несостоятельны. Существуют как минимум два легитимных и утвержденных метода для определения чистого веса ЛСД.
• Защита имеет полное право требовать проведения корректной экспертизы одним из этих способов.
• Отказ эксперта по причине «отсутствия образцов» не является тупиком. Это прямое основание для подачи ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в более компетентном учреждении (например, в РФЦСЭ при Минюсте России), как на то прямо указывает Верховный Суд РФ.

Позиция Верховного Суда: судебная практика на вашей стороне

Верховный Суд РФ уже неоднократно высказывался по этому вопросу, формируя единую практику:

• определение СКУД ВС РФ № 71-УД25-4 от 24.07.2025
• определение СКУД ВС РФ № 24-УД24-3-К4 от 19.12.2024
• определение СКУД ВС РФ № 48-УД24-32-К7 от 17.12.2024
• определение СКУД ВС РФ № 16-УД24-19-К4 от 10.12.2024
• определение СКУД ВС РФ № 5-УД24-11-А1 от 24.04.2024  

Ключевой вывод ВС РФ: Бумага — это носитель, а не часть смеси. Определение массы чистого наркотика имеет существенное значение для правильной квалификации. Ссылка эксперта на невозможность проведения такого исследования из-за отсутствия оборудования является основанием для назначения дополнительной экспертизы в другом учреждении. В ряде дел ВС РФ полностью исключал вменение ЛСД из состава преступления, когда все объекты были уничтожены и провести дополнительную экспертизу было уже невозможно.

Судебная практика меняется: суды возвращают дела по ЛСД прокурорам

Теоретические доводы и ссылки на методики — это важно. Но самое убедительное доказательство того, что система осознает проблему, — это реальные судебные решения. Суды больше не готовы выносить приговоры на основании очевидно некорректных и неполных экспертиз.

По всей стране формируется устойчивая практика: если в деле по ЛСД отсутствует экспертиза с установленным «чистым» весом наркотика без учета носителя, суды расценивают это как фундаментальное препятствие для рассмотрения дела и возвращают уголовное дело прокурору для его устранения.

Это уже не единичные случаи, а системный тренд, который поддерживается как на уровне первой инстанции, так и в апелляции.

Пример № 1: Суд первой инстанции (Красноярск)

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.06.2025 (дело № 1-534/2025)

«Таким образом, обвинительное заключение… не содержит ссылки на заключение эксперта, в котором определена масса наслоения… d-Лизергид… без учета массы самой бумаги, наличие которого в материалах дела является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ)…»

Простыми словами: Суд прямо указывает, что без правильной экспертизы, определяющей чистый вес ЛСД, обвинительное заключение является дефектным и дело не может быть рассмотрено.

Пример № 2: Апелляционная инстанция (Хабаровск)

Апелляционные суды также поддерживают эту позицию, отклоняя жалобы прокуратуры.

Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 27.05.2025 (дело № 22-1504/2025)

«В постановлении Правительства РФ… отсутствуют данные, позволяющие отнести массу бумажного фрагмента к общему размеру нанесенного на него наркотического средства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что размер наркотического средства… нельзя считать бесспорно установленным…
…судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору… принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства…»

Простыми словами: Апелляционный суд подтверждает, что если размер наркотика не установлен бесспорно (то есть без учета веса бумаги), возвращение дела прокурору для проведения надлежащей экспертизы является абсолютно законным и правильным решением.

Что это значит для защиты?

Эти примеры доказывают:

• Суды видят проблему и больше не закрывают на нее глаза.
• Аргумент о необходимости определения «чистого» веса ЛСД — это не теория, а работающий юридический инструмент.
• Не нужно ждать апелляции, чтобы заявить о нарушении. Активная позиция защиты на стадии предварительного слушания или в начале судебного следствия может привести к возврату дела, что дает вам время и значительно усиливает ваши переговорные позиции.

Ваша задача — убедиться, что ваше дело рассматривается в соответствии с этой формирующейся законной практикой.

От теории к практике: как применить эти знания для своей защиты?

Все вышеописанные ошибки — от неверного определения «смеси» до антинаучного метода «сухого остатка» и ссылок на ничтожные методики — находят свое отражение в двух ключевых документах вашего уголовного дела:

1. Справка об исследовании.
2. Заключение эксперта.

Именно эти документы являются фундаментом всего обвинения. Если они содержат ошибки, весь фундамент можно и нужно разрушить. Однако найти эти нарушения, не обладая специальными знаниями и четким планом, практически невозможно. Важно проверить не только методику определения веса, но и десятки других процессуальных моментов: от правильности упаковки до наличия всех подписей.

Именно для этого мы создали наши пошаговые руководства:

• «Анти-Справка»  — ваш инструмент для аудита самого первого и самого уязвимого документа в деле.
• «Анти-Экспертиза»  — ваш полный чек-лист для проверки главного доказательства обвинения на научные и юридические ошибки.

Эти руководства — не просто информация. Это готовый алгоритм действий для вас и вашего защитника, который поможет составить юридически безупречное ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

Вывод: Ключевые тезисы для всех участников процесса

1. ЛСД на бумаге — не смесь. Это официальная позиция экспертной криминалистики.
2. Определение размера ЛСД через массу сухого остатка — недопустимо.
3. Ссылка на «Межведомственную методику» несостоятельна и отклоняется судами апелляционной инстанции.
4. Установление «чистого» веса ЛСД возможно и необходимо методом внутреннего стандарта.
5. Позиция ВС РФ однозначна: вес бумаги не должен учитываться.
6. Суды уже возвращают дела прокурорам для проведения надлежащей экспертизы, осознавая всю глубину проблемы.

Применение единого и законного подхода к определению размера ЛСД — это не «лазейка для защиты», а необходимое условие для соблюдения законности, предотвращения судебных ошибок и обеспечения справедливого правосудия.